Фантик „ люди ставшие бакуганами”

[Ёши Камедзуке]

Ёши шел по улице как вдруг его тело(именно ТЕЛО!)остановилось,медленно опустило голову,глаза стали "стеклянными", и оно зашевелило губами будто говоило само с собой.Прохожие проходили мимо,оглядвались,дети спрашивали мам или нянь:„маам (или тётя Анко или как-нибудь ёще)а пасиму дядя так стаииит?

[Ёши Камедзуке]

и тишинааа

[Masquerade1998]

Проду!

[Danissh Kunimitsu]

Великий фейспальм... Орфография, пунктуация... Я в шоке. И проду лучше писать большими главами, а не урывками.

[Lady]

Великий фейспальм... Орфография, пунктуация... Я в шоке. И проду лучше писать большими главами, а не урывками.

Дениш, Еши. Еши, Дениш.
Дениш, Еши - это наш главный ПСЫХ. Ну ты понял.

[Masquerade1998]

Великий фейспальм... Орфография, пунктуация... Я в шоке. И проду лучше писать большими главами, а не урывками.

Маска1998 - кэп негодуэ! Какая, к анти - семитам, орфография и пунктуация, когда дело доходит до... нет, я не хотел произносить что - то запретное или опасное, как казалось, я хотел сказать, что Ёши лучше не указывать.

[Ёши Камедзуке]

Великий фейспальм... Орфография, пунктуация... Я в шоке. И проду лучше писать большими главами, а не урывками.

Маска1998 - кэп негодуэ! Какая, к анти - семитам, орфография и пунктуация, когда дело доходит до... нет, я не хотел произносить что - то запретное или опасное, как казалось, я хотел сказать, что Ёши лучше не указывать.

Великий фейспальм... Орфография, пунктуация... Я в шоке. И проду лучше писать большими главами, а не урывками.

Дениш, Еши. Еши, Дениш.
Дениш, Еши - это наш главный ПСЫХ. Ну ты понял.

спасибо за АДвокатизм

[Ёши Камедзуке]

Ёши сел за стол и начал писать:Истины древних

Еще тысячелетия назад наши предки как-то осознали время силою своего разума и воображения, дали ему имя и даже научились его измерять. И как теперь выясняется, обретенные ими знания вовсе не бесполезны для нас сегодня.

Если современному человеку задать вопрос: "Как течет время?", то большинство из нас скорее всего уподобит его некой реке, текущей из будущего в прошлое и никогда не поворачивающей свои воды вспять.

А вот древние греки так не считали. "Время не подобно прямой линии, безгранично продолжающейся в обоих направлениях. Движение времени соединяет конец с началом, и это происходит бесчисленное число раз. Благодаря этому время бесконечно". Эта точка зрения, принадлежавшая современнику Гераклита философу Проклу, продержалась многие столетия, и даже средневековая инквизиция не смогла с ней окончательно разделаться. И все выгоды такого столь наглядного представления о времени нам пожалуй, не мешало бы детально обсудить.

Конечно, древние во многом и ошибались. Так, скажем, длительность "великого года", то есть одного кольцевого цикла, согласно Платону, исчислялась в 36 тысяч лет. Сегодня мы знаем, что это не так.

Что, впрочем, не мешает нам соглашаться с другим изречением великого мыслителя: "...мы не смогли бы сказать ни единого слова о природе Вселенной, если бы никогда не видели ни звезд, ни Солнца, ни неба. Поскольку же день и ночь, круговороты месяцев и лет, равноденствия и солнцестояния зримы, глаза открыли нам число, дали понятие о времени и побудили исследовать природу Вселенной".

Ну а тем, кто интересуется взаимосвязью окружающего нас мира и времени, позвольте напомнить слова еще одного ученого античности — Лукреция. В своей обширнейшей, полной всяческих сведений поэме "О природе вещей" он, в частности, пишет:

"Также и времени нет самого по себе, но предметы Сами ведут к ощущенью того, что в веках совершалось, Что происходит теперь и что воспоследует позже. И неизбежно признать, что никем ощущаться не может Время само по себе, вне движения тел и покоя..."

Но все-таки как оно движется, это самое время, по прямой или по кругу?

— А никак! — решил этот вопрос известный в древности любитель парадоксов Зенон Элейский. — Движения в мире нет...

И в подтверждение своего утверждения высказал апорию (т. е. загадку) "Стрела", дошедшую до нас в пересказе Аристотеля.

Как мы представляем себе полет стрелы? Ее движение — это изменение положения в пространстве. Летящая стрела в разное время находится в разных местах. Но мы ведь с вами живем мгновениями. Ну а коли так, значит, в любое определенное мгновение стрела находится в определенном, единственном положении. Она находится в данном месте точно так, как если бы она покоилась здесь всегда. А значит, полагал Зенон, ее никоим образом нельзя отличить от другой стрелы, которая действительно покоится в данном месте. А коль нельзя отличить движущуюся стрелу от покоящейся, значит, никакого движения и не существует...

Это умозаключение вызвало большие толки в научном мире Благодаря им имя Зенона оказалось не затерянным в веках. Даже современные ученые так и не могут однозначно определить свое отношение как к самому Зенону, так и к его апориям. Одни считают, что знаменитая апория оказала громадное влияние на развитие науки. Другие же полагают, что то очень старая и... глупая проблема.

А пока вы будете определять свое собственное отношение к Зенону и его загадкам, позвольте сказать следующее. Зенона нужно поблагодарить уже за то, что он заставил ученых пристальнее всматриваться в окружающий мир, поставил вопросы, задевавшие за живое, и в конце концов позволил продвинуть науку дальше. А она, в свою очередь, дала ответы на многие вопросы, в том числе и на вопрос: "Время движется по окружности или по прямой?"

Аристотель, назвавший Зенона первым диалектиком, в стиле диалектики и ответил на этот вопрос. Он объединил круг и прямую — получилась спираль. Правда, Аристотель не предлагал свое изобретение в качестве нового образа времени. Но спираль соединяет воедино то, что раньше казалось несопоставимым, что противопоставлялось друг другу, когда говорили о наглядном представлении времени.

Таким образом, наука о времени получила новый образ, физическое толкование которого предстояло найти последователям античных мыслителей.
Время Галилея и Ньютона

Натиск инквизиции на много веков приостановил материалистическое познание мира. Лучшие представители человечества, подобно Джордано Бруно, горели за свои идеи на кострах, подобно Галилею, подвергались унизительной процедуре отречения от ереси.

Но истину все же не удалось удержать в темницах. Пожалуй, самое значительное научное достижение эпохи Возрождения — учение Коперника. Начав с попыток усовершенствования геоцентрической системы Птолемея, полагавшего, что в центре Вселенной находится Земля, он в конце концов пришел к идее системы гелиоцентрической: Земля, как и все другие планеты, вращается вокруг Солнца.

Это был поворот от церковной догмы к научным взглядам на природу. Новая система мировоззрения дала толчок к развитию небесной механики Галилея и Ньютона. А это, в свою очередь, послужило отправной точкой к созданию первой научной теории времени.

Глубокие размышления над различными видами движения в окружающем мире привели Галилея к принципу относительности. Например, путешественник, находящийся в каюте плывущего корабля, с полным основанием может считать, что книга, лежащая на его столе, находится в состоянии покоя. В-то же время человек на берегу видит, что корабль плывет, а значит, у него есть все основания считать, что книга движется с той же скоростью, что и корабль.

Так движется ли в самом деле книга или побоится? На этот вопрос нельзя ответить однозначно. Ответ зависит от точки отсчета. Если мы примем точку зрения путешественника, то книга находится в покое. Если будем рассматривать ситуацию с точки зрения стоящего на берегу, то книга, конечно, движется.

Таким образом, из принципа относительности следует, что между покоем и движением — если только оно прямолинейно и равномерно — нет принципиальной разницы. Тот же путешественник, находящийся в закрытой каюте корабля, движущегося по спокойному морю, не замечает никаких признаков этого движения. Мухи свободно летают по всей каюте. А если мячик подбросить вертикально, то он упадет прямо вниз, не стремясь свалиться поближе к корме. Надоедливого же шума мотора во времена Галилея не знали — работали бесшумно...

Таким образом, получается, что мы еще раз возвращаемся к точке зрения Зенона, полагавшего, как помните: движения нет вообще, поскольку в каждый отдельный промежуток времени его нельзя'обнаружить. Очень образно этот парадокс описал А. С. Пушкин:

"Движенья нет, сказал мудрец брадатый. Другой смолчал и стал пред ним ходить. Сильнее бы не мог он возразить; Хвалили все ответ замысловатый. Но, господа, забавный случай сей Другой пример на память мне приводит: Ведь каждый день пред нами Солнце ходит, Однако ж прав упрямый Галилей".

Тот же Галилей определил и силу, которая объединяет тела, находящиеся в абсолютном и относительном покое, — это сила инерции. Она никак не проявляет себя, пока тело действительно покоится или находится в равномерном прямолинейном движении. Но стоит лишь чуть притормозить его или заставить двигаться криволинейно, как тотчас начинает проявлять себя ускорение. Мы по инерции; т. е. за счет ее силы, как бы стараемся восстановить утраченный покой.

С этой отправной точки, пользуясь понятиями скорости и ускорения, введенными его предшественником, и отправился дальше Ньютон, родившийся в год смерти Галилея. В своих работах он установил, что существует связь между силой и ускорением: ускорение прямо пропорционально силе, воздействующей на тело.

Однако чтобы сделать эту связь полностью определенной, чтобы от слов перейти к формулам, Исааку Ньютону пришлось ввести новое понятие — массу. Тогда и родился знаменитый закон:

F=ma

Его называют вторым законом Ньютона. Первым же считается закон инерции, который по справедливости надо бы считать законом Галилея, Ньютон лишь уточнил его формулировку. И наконец, третий закон утверждает равенство действия и противодействия.

Итак, три этих закона навели порядок в нашем представлении об окружающем мире. Однако Ньютон на том не успокоился. Он искал силу, которая бы приводила в движение все небесные тела. И великий физик в конце концов отыскал ее. Такой силой оказалось гравитационное воздействие, производимое введенной им массой тела: два тела притягиваются друг к другу с силой, прямо пропорциональной произведению их масс и обратно пропорциональной квадрату расстояния между ними. Причем закон одинаково эффективно действует по отношению к телам любого размера и в любом месте — камню на Земле или планете во Вселенной.

Так родилась классическая механика Ньютона — Галилея, с помощью которой удалось объяснить до мельчайших деталей движение планет, явление океанских приливов, вызываемое тяготением Луны, движение .камня, брошенного под углом к земному горизонту, и вращение искусственного спутника.
Однако, чтобы измерять скорости и ускорения, производимые силами, надо было знать время, в течение которого они действовали. Механика не может существовать без времени точно так же, как геометрия без пространства.

Измерять время, конечно, хотелось бы идеально точными часами, ход которых не зависел бы от происходящих вокруг событий. Такие ритмично идущие часы называют инерциальными, так. как их показания не зависят от того, действительно ли они находятся в покое или все участвуют в движении — прямолинейном и равномерном. Помните, мы говорили о путешественнике, который по опыту, проведенному в закрытой каюте, не может определить, движется он или находится в покое. Так и по инерциальным часам, находящимся в этой каюте, нельзя, выявить какие-либо отклонения по отношению к часам, идущим на берегу. Все инерциальные часы показывают некое абсолютное время, ход которого всегда одинаков для всей Вселенной.

Это понятие абсолютного времени, введенное в механику Галилея — Ньютона в качестве аксиомы, стало краеугольным камнем фундамента, на котором покоится здание классической физики.

"Абсолютное, истинное математическое время, само по себе и по самой своей сущности, без всякого отношения к чему-либо внешнему, протекает равномерно и иначе называется длительностью". Такое определение ему Ньютон дает в самом начале своих знаменитых "Начал", отделяя его от того времени, которое показывают реальные часы с и> отнюдь не идеальной точностью. Об этом времени Ньютон говорит легким налетом иронии, наделяя его эпитетом "обыденное".
Абсолют времени и пространства

Вообще И. Ньютон был не очень высокого мнения о творении Господа Бога. (Хотя не забывайте, что великий физик был глубоко верующим человеком, за ним значатся и труды в области теологии.) Но это, впрочем, не мешало ему оставаться критичным, строго придерживаться фактов, когда дело касалось не потустороннего, а реального, физического мира.

"Возможно, что не существует (в природе) такого равномерного движения, — писал он, — которым время могло бы измеряться с совершенной точностью. Все движения могут ускоряться или замедляться, течение же абсолютного времени измениться не' может. Длительность или продолжительность существования вещей одна и та же, быстры ли движения (по которым измеряется время), медленны ли, или их совсем нет".

Но зачем тогда Ньютону понадобилось понятие абсолютного времени, которое повлекло за собой и понятие абсолютного пространства, то есть не имеющего границ, всюду и везде одинакового по своим свойствам, вмещающего в себя все природные тела и дающего место всем природным явлениям?.. Для удобства решения задач той же практики.

Как писал в одной из своих статей Альберт Эйнштейн, "цель Ньютона заключалась в том, чтобы дать ответ на вопрос: "Существует ли простое правило для полного вычисления движений небесных тел нашей планетной системы по заданному состоянию движения всех этих тел в один определенный момент времени?" И Ньютон дал простой ответ на этот вопрос. Но для этого ему пришлось абстрагироваться от всего случайного и мелочного, то есть от реальности перейти к идеалу, иначе он попросту бы запутался в мелочности реальных поправок.

И его теория верой и правдой служила практике многие десятки дет, пока не появилась теория относительности.
Все в мире относительно

"Счастливый Ньютон, счастливое детство науки... Природа была для него открытой книгой, которую он читал без усилий. Концепции, которыми он пользовался для упорядочения данных опыта, кажутся вытекающими самопроизвольно из самого опыта, из замечательных экспериментов... В одном лице он сочетал экспериментатора, теоретика, мастера... Он предстал перед нами сильным, уверенным и одиноким; его радость созидания и ювелирная точность проявляются в каждом слове и каждом рисунке".

Отдав этими словами должное своему предшественнику, "этому блестящему гению", А. Эйнштейн тем не менее принялся перекраивать Вселенную по своему разумению. Говорят, он удивил своих собеседников, признавшись однажды, что никогда не понимал понятия "абсолютное время". Конечно, это была шутка в стиле Эйнштейна — он знал и об абсолютном времени, и об абсолютном пространстве классической физики достаточно много. Столько," чтобы понять несовершенство механики Ньютона — Галилея.

Почему время везде и всюду течет одинаково? Чем этот темп задается и что (или кто) его контролирует? Эти "проклятые" вопросы не давали ему покоя. И он в конце концов разрешил их, создав теорию относительности.

За этой теорией, законченной автором в 1916 году, с самого начала утвердилась слава непостижимой. Сначала говорили, что ее во всем мире понимают всего три человека, включая самого автора. Потом число посвященных увеличилось до двенадцати, но сам автор из этой дюжины, как ни странно, выпал. Эйнштейн по этому поводу шутил: "С тех пор, как на теорию относительности навалились математики, я сам перестал ее понимать".

Действительно, математическая сторона теории весьма непроста. Но можно ведь и о самых сложных вещах рассуждать просто, объясняясь, как говорится, на пальцах. Сам Эйнштейн, кстати, владел таким способом изложения своих мыслей достаточно хорошо.

"Представим себе двух физиков, — говорил он. — У обоих есть по физической лаборатории, снабженной всеми мыслимыми физическими приборами. Лаборатория одного из физиков находится в открытом поле, а лаборатория другого — в вагоне поезда, быстро несущегося в некотором направлении. Принцип относительности утверждает: два физика, применив все приборы для изучения существующих в природе законов — один в неподвижной лаборатории, другой в вагоне, — .найдут, что эти законы одни и те же, если вагон движется равномерно и без тряски. Если сказать в более абстрактной форме, то это выглядит так: согласно принципу относительности законы природы не зависят от поступательного (равномерного) движения систем отсчета". Таким образом Эйнштейн своими словами пересказал притчу о путешественнике в запертой каюте, соглашаясь тем самым с правильностью в определенных случаях теории Галилея — Ньютона. И действительно, эта теория около двухсот лет служила верой и правдой человечеству, и никто на нее не жаловался. Так что же заставило Альберта Эйнштейна пересмотреть устоявшиеся позиции? Все та же практическая необходимость.

За два столетия многое переменилось в окружающем мире. Скорости, в нем существующие, заметно возросли. Появились новые, отрасли знания — физики, в частности, вплотную занялись явлениями ллектромагнетизма. И потому на смену принципу относительности длился должен был прийти принцип относительности Эйнштейна. Он добавил в теорию одну важную аксиому: скорость распространения света (в пустоте) одинакова во всех инерциальных системах отсчета.

Долгое время считали, что скорость света вообще равна бесконечности. Например, Герон Александрийский рассуждал так: "Поднимите ночью голову к небу. Вы увидите звезды. Закройте глаза — звезды исчезнут. Откройте их снова — звезды тотчас появятся. Поскольку между мигом открытия глаз и видением звезд нет никакого промежутка, то свет распространяется мгновенно".

А вот уже известный нам Галилей был по этому поводу другого мнения. Он предложил проделать эксперимент по измерению скорости света. Пусть два человека, снабженных сигнальными фонарями, станут подальше друг от друга, рассуждал он. Один из них открывает свой фонарь. Второй делает то же самое, как только видит свет фонаря первого. А наблюдатель, стоящий рядом с первым фонарщиком, пусть замерит промежуток времени, который пройдет между тем мгновением, когда первый фонарщик откроет свет своего фонаря, и тем мигом, когда наблюдатель увидит свет второго фонаря.

Галилей даже попытался провести такой эксперимент на практике, но вскоре убедился — скорость света чересчур велика, чтобы ее можно было было замерить вручную.

Опыты по схеме Галилея удалось провести в XVII и XIX веках. Сначала в 1675 году датский астроном Олаф Кристенсен Ремер про1 вел наблюдения во время затмения открытых Галилеем спутников Юпитера. При этом впервые было подтверждено, что скорость света имеет конечную величину. А потом опыт Галилея был проведен в лабораторных условиях французским экспериментатором Ипполитом Физо в 1849 году с помощью сконструированного им простейшего механического устройства.

Пучок света, пройдя через промежуток между зубцами шестеренки, распространялся на некоторое расстояние (в своих экспериментах Физо доходил и до дистанции в 9 км). На этом расстоянии стоит зеркало, отразившись.от которого световой луч идет обратно. Если зубчатое колесо неподвижно, этот луч попадет в глаз наблюдателя через тот же промежуток между зубцами. А вот если колесо вращается, то в зависимости от скорости вращения световой луч попадет либо на зубец, либо — при дальнейшем повышении скорости — в следующий промежуток

Зная расстояние до зеркала и скорость вращения колеса, можно вычислить скорость распространения света. Физо получил в своих опытах значение скорости света, равное 313 тыс. км/с. (Для сравнения заметим, что в современных опытах, проведенных с помощью атомных часов, это значение равно 299 799 456 м/с с погрешность* + 0,2 м/с.)

Так вот, разрабатывая свою теорию относительности, Эйнштейн пришел к выводу, что скорость света в пустоте, вакууме абсолютна. Она равна примерно 300 тыс. км/с, и быстрее света не может двигаться ничто.

К этому выводу Эйнштейн пришел на основании логических рассуждений,4 основанных на известных ему экспериментах, связанных с изучением электромагнитных процессов. Особенно высоко ценил великий теоретик эксперимент голландского астронома де Сит-тера, основанный на наблюдениях двойных звезд. Проведенные им исследования показали, что скорость света не зависит от скорости перемещения звезды, испускающей этот свет. Затем этот же факт неоднократно подтверждался и в других опытах.

Итак, скорость света постоянна. Так что же тогда меняется в этом изменчивом мире? Очень многое, в том числе и скорость... течения времени!

Чтобы понять, как это может быть, давайте вслед за Эйнштейном проведем мысленный эксперимент. Снова обратимся к двум лабораториям? одна из которых расположена в чистом поле, а другая в вагоне движущегося поезда.

Пусть на передней и задней стенках вагона имеется по лампочке. Физик-наблюдатель движущейся лаборатории находится посредине вагона, как раз между лампочками, на равном расстоянии от каждого источника света.

Эксперимент построен так, что вспышки света от этих лампочек достигают "поездного" и "полевого" физиков строго одновременно, а именно в тот момент, когда они поравняются друг с другом. Какие выводы должен сделать из этого наблюдения каждый из экспериментаторов?

Физик в вагоне может рассуждать так: '"Поскольку сигналы были посланы источниками, находящимися от меня на равных расстояниях и пришли одновременно, значит, и испущены они были строго одновременно".

Физик в полевой лаборатории имеет полное право прокомментировать описываемое событие несколько иным образом: "Когда середина вагона поравнялась со мной, обе лампочки были от меня на одинаковом расстоянии. Но свет был испущен несколько ранее момента, когда меня достиг — ведь
«икак световые лучи имеют пусть и огромную, но конеч-скорость. Отсюда логично предположить, что в момент кания света передняя стенка вагона была ко мне ближе, задняя. А так как свет от обоих источников распространяется с одинаковой скоростью, получается, что лампочка на задней стенке вспыхнула раньше, чем на передней..."

В итоге вслед за нашими физиками мы должны будем прийти к выводу: одновременно или неодновременно случилось некое событие, зависит от того, с какой точки зрения мы будем их рассматривать. Если с точки зрения двигавшегося физика, то лампочки вспыхнули одновременно; если с точки зрения физика, находившегося неподвижно, то нет.

А это, в свою очередь, неумолимо приводит нас к некому логическому парадоксу (по крайней мере таковым он кажется на первый взгляд): время в разных'системах отсчета течет неодинаково. Время оказывается зависящим от скорости! Оно не абсолютно, а относительно... С точки зрения теории относительности нельзя сказать просто "сейчас столько-то времени". Надо обязательно добавлять, в какой именно системе координат.
где коммы?

[Ёши Камедзуке]

аууууууу!я тут чо один?пишем коммы!

[Sayrak]

Прости, просто читал долго, так как с первово раза всё не разобрал. А так... Спасибо за урок истории (хотя тут была описана не только история)

[Ёши Камедзуке]

пожалста

[Гасс Крей]

Ёши, сакэ перебрал, и КиШа слушал?
Круто. Нужна прода.

[Ёши Камедзуке]

будет!!

[Ёши Камедзуке]

прода
Все в мире относительно

"Счастливый Ньютон, счастливое детство науки... Природа была для него открытой книгой, которую он читал без усилий. Концепции, которыми он пользовался для упорядочения данных опыта, кажутся вытекающими самопроизвольно из самого опыта, из замечательных экспериментов... В одном лице он сочетал экспериментатора, теоретика, мастера... Он предстал перед нами сильным, уверенным и одиноким; его радость созидания и ювелирная точность проявляются в каждом слове и каждом рисунке".

Отдав этими словами должное своему предшественнику, "этому блестящему гению", А. Эйнштейн тем не менее принялся перекраивать Вселенную по своему разумению. Говорят, он удивил своих собеседников, признавшись однажды, что никогда не понимал понятия "абсолютное время". Конечно, это была шутка в стиле Эйнштейна — он знал и об абсолютном времени, и об абсолютном пространстве классической физики достаточно много. Столько," чтобы понять несовершенство механики Ньютона — Галилея.

Почему время везде и всюду течет одинаково? Чем этот темп задается и что (или кто) его контролирует? Эти "проклятые" вопросы не давали ему покоя. И он в конце концов разрешил их, создав теорию относительности.

За этой теорией, законченной автором в 1916 году, с самого начала утвердилась слава непостижимой. Сначала говорили, что ее во всем мире понимают всего три человека, включая самого автора. Потом число посвященных увеличилось до двенадцати, но сам автор из этой дюжины, как ни странно, выпал. Эйнштейн по этому поводу шутил: "С тех пор, как на теорию относительности навалились математики, я сам перестал ее понимать".

Действительно, математическая сторона теории весьма непроста. Но можно ведь и о самых сложных вещах рассуждать просто, объясняясь, как говорится, на пальцах. Сам Эйнштейн, кстати, владел таким способом изложения своих мыслей достаточно хорошо.

"Представим себе двух физиков, — говорил он. — У обоих есть по физической лаборатории, снабженной всеми мыслимыми физическими приборами. Лаборатория одного из физиков находится в открытом поле, а лаборатория другого — в вагоне поезда, быстро несущегося в некотором направлении. Принцип относительности утверждает: два физика, применив все приборы для изучения существующих в природе законов — один в неподвижной лаборатории, другой в вагоне, — .найдут, что эти законы одни и те же, если вагон движется равномерно и без тряски. Если сказать в более абстрактной форме, то это выглядит так: согласно принципу относительности законы природы не зависят от поступательного (равномерного) движения систем отсчета". Таким образом Эйнштейн своими словами пересказал притчу о путешественнике в запертой каюте, соглашаясь тем самым с правильностью в определенных случаях теории Галилея — Ньютона. И действительно, эта теория около двухсот лет служила верой и правдой человечеству, и никто на нее не жаловался. Так что же заставило Альберта Эйнштейна пересмотреть устоявшиеся позиции? Все та же практическая необходимость.

За два столетия многое переменилось в окружающем мире. Скорости, в нем существующие, заметно возросли. Появились новые, отрасли знания — физики, в частности, вплотную занялись явлениями ллектромагнетизма. И потому на смену принципу относительности длился должен был прийти принцип относительности Эйнштейна. Он добавил в теорию одну важную аксиому: скорость распространения света (в пустоте) одинакова во всех инерциальных системах отсчета.

Долгое время считали, что скорость света вообще равна бесконечности. Например, Герон Александрийский рассуждал так: "Поднимите ночью голову к небу. Вы увидите звезды. Закройте глаза — звезды исчезнут. Откройте их снова — звезды тотчас появятся. Поскольку между мигом открытия глаз и видением звезд нет никакого промежутка, то свет распространяется мгновенно".

А вот уже известный нам Галилей был по этому поводу другого мнения. Он предложил проделать эксперимент по измерению скорости света. Пусть два человека, снабженных сигнальными фонарями, станут подальше друг от друга, рассуждал он. Один из них открывает свой фонарь. Второй делает то же самое, как только видит свет фонаря первого. А наблюдатель, стоящий рядом с первым фонарщиком, пусть замерит промежуток времени, который пройдет между тем мгновением, когда первый фонарщик откроет свет своего фонаря, и тем мигом, когда наблюдатель увидит свет второго фонаря.

Галилей даже попытался провести такой эксперимент на практике, но вскоре убедился — скорость света чересчур велика, чтобы ее можно было было замерить вручную.

Опыты по схеме Галилея удалось провести в XVII и XIX веках. Сначала в 1675 году датский астроном Олаф Кристенсен Ремер про1 вел наблюдения во время затмения открытых Галилеем спутников Юпитера. При этом впервые было подтверждено, что скорость света имеет конечную величину. А потом опыт Галилея был проведен в лабораторных условиях французским экспериментатором Ипполитом Физо в 1849 году с помощью сконструированного им простейшего механического устройства.

Пучок света, пройдя через промежуток между зубцами шестеренки, распространялся на некоторое расстояние (в своих экспериментах Физо доходил и до дистанции в 9 км). На этом расстоянии стоит зеркало, отразившись.от которого световой луч идет обратно. Если зубчатое колесо неподвижно, этот луч попадет в глаз наблюдателя через тот же промежуток между зубцами. А вот если колесо вращается, то в зависимости от скорости вращения световой луч попадет либо на зубец, либо — при дальнейшем повышении скорости — в следующий промежуток

Зная расстояние до зеркала и скорость вращения колеса, можно вычислить скорость распространения света. Физо получил в своих опытах значение скорости света, равное 313 тыс. км/с. (Для сравнения заметим, что в современных опытах, проведенных с помощью атомных часов, это значение равно 299 799 456 м/с с погрешность* + 0,2 м/с.)

Так вот, разрабатывая свою теорию относительности, Эйнштейн пришел к выводу, что скорость света в пустоте, вакууме абсолютна. Она равна примерно 300 тыс. км/с, и быстрее света не может двигаться ничто.

К этому выводу Эйнштейн пришел на основании логических рассуждений,4 основанных на известных ему экспериментах, связанных с изучением электромагнитных процессов. Особенно высоко ценил великий теоретик эксперимент голландского астронома де Сит-тера, основанный на наблюдениях двойных звезд. Проведенные им исследования показали, что скорость света не зависит от скорости перемещения звезды, испускающей этот свет. Затем этот же факт неоднократно подтверждался и в других опытах.

Итак, скорость света постоянна. Так что же тогда меняется в этом изменчивом мире? Очень многое, в том числе и скорость... течения времени!

Чтобы понять, как это может быть, давайте вслед за Эйнштейном проведем мысленный эксперимент. Снова обратимся к двум лабораториям? одна из которых расположена в чистом поле, а другая в вагоне движущегося поезда.

Пусть на передней и задней стенках вагона имеется по лампочке. Физик-наблюдатель движущейся лаборатории находится посредине вагона, как раз между лампочками, на равном расстоянии от каждого источника света.

Эксперимент построен так, что вспышки света от этих лампочек достигают "поездного" и "полевого" физиков строго одновременно, а именно в тот момент, когда они поравняются друг с другом. Какие выводы должен сделать из этого наблюдения каждый из экспериментаторов?

Физик в вагоне может рассуждать так: '"Поскольку сигналы были посланы источниками, находящимися от меня на равных расстояниях и пришли одновременно, значит, и испущены они были строго одновременно".

Физик в полевой лаборатории имеет полное право прокомментировать описываемое событие несколько иным образом: "Когда середина вагона поравнялась со мной, обе лампочки были от меня на одинаковом расстоянии. Но свет был испущен несколько ранее момента, когда меня достиг — ведь
«икак световые лучи имеют пусть и огромную, но конеч-скорость. Отсюда логично предположить, что в момент кания света передняя стенка вагона была ко мне ближе, задняя. А так как свет от обоих источников распространяется с одинаковой скоростью, получается, что лампочка на задней стенке вспыхнула раньше, чем на передней..."

В итоге вслед за нашими физиками мы должны будем прийти к выводу: одновременно или неодновременно случилось некое событие, зависит от того, с какой точки зрения мы будем их рассматривать. Если с точки зрения двигавшегося физика, то лампочки вспыхнули одновременно; если с точки зрения физика, находившегося неподвижно, то нет.

А это, в свою очередь, неумолимо приводит нас к некому логическому парадоксу (по крайней мере таковым он кажется на первый взгляд): время в разных'системах отсчета течет неодинаково. Время оказывается зависящим от скорости! Оно не абсолютно, а относительно... С точки зрения теории относительности нельзя сказать просто "сейчас столько-то времени". Надо обязательно добавлять, в какой именно системе координат.




Парадокс близнецов

Из чисто логических построений Эйнштейна вскоре последовали и практические расчеты зависимости течения времени от скорости движения. Позвольте здесь опустить математические выкладки (как помните, их не очень жаловал и сам Эйнштейн) и сообщить вам сразу конечный результат. В движущейся системе координат время замедляется по отношению к неподвижной системе в зависимости от близости скорости движения нашего объекта к скорости света.

Это уже дает нам по крайней мере одну'принципиальную возможность построить машину времени. Садитесь в ракету, отправляйтесь в длительное путешествие, разогнавшись до скорости,близкой к световой, и вы вернетесь на Землю значительно более молодым, чем ваши современники, провожавшие вас в полет.

В "Популярной физике" Дж. Орира даже приводится точный расчет, насколько вы будете моложе. Если один из близнецов в возрасте 20 лет отправится в космическое путешествие к звезде Арктур на корабле, летящем со скоростью 0,99 скорости света, то, преодолев два раза расстояние в 40 световых лет (до звезды и обратно), он вернется на Землю через 11,4 года по корабельному времени. На Земле же за это время пройдет 80,8 года. Так что брат, оставшийся на планете, должен очень постараться, чтобы дождаться возвращения межзвездного путешественника. Ведь ему к моменту возвращения корабля стукнет 108,8 года! Космический путешественник окажется моложе его на целую жизнь — 69,4 года!

Так что летайте субсветовыми звездолетами! Вы сэкономите себе массу времени! И был совершенно прав известный писатель В. Войнович, когда в одной из своих книг послал своего героя преодолевать 100-летний промежуток именно таким образом. Отправил его звездолетом в путешествие, а когда тот вернулся, на Земле прошло ровно столетие.

"Ну, фантасты способны еще и не на такие чудеса, — вполне справедливо скажете вы. — А вот нам-то, ныне живущим, какой прок от подобных машин времени? Субсветовых звездолетов пока нет, и рассчитывать, что они появятся при нашей жизни, знаете, как-то не приходится..."

Что верно, то верно. И потому на сегодняшний день единственные люди, которые могут воспользоваться выводами из теории Эйнштейна в своих практических целях, — это астрономы.
Расстояния во Вселенной не случайно измеряются световыми годами. Световой год — это тот путь, который световой луч может преодолеть, пока на Земле пройдет год. Стало быть, глядя на звезды, мы видим их не такими, какие они есть в настоящее время, а такими, какими они были 40, 50 и более световых лет назад.

"...Как свет умерших звезд доходит", — сказал В. Маяковский. Сегодня мы видим свет небесных объектов, которых на самом деле уже нет. А самое главное, таким образом мы можем заглянуть в собственное прошлое и прогнозировать отдаленное будущее!

Здесь на помощь ученым приходит метод аналогии. Суть его ее стоит в том, что ;наше Солнце — довольно обыденное светило из раз-

ряда желтых карликов. Таких на небосклоне — пруд пруди! А значит, наблюдая за ними, определяя их видимый возраст — а это астрономы делать уже научились, — можно получать как бы мгновенные фотографии разных периодов существования нашей звезды. Вот это снимок. Солнца-младенца, вот это — юноши, а вот и старца... Сравнительно недавно, в марте 1987 года, ученым удалось "засечь" момент рождения сверхновой звезды, которую так и нарекли — Сверхновая 1987А.

А вот вам еще один пример. Группа американских астрономов недавно обнаружила столь отдаленный космический объект (квазар), что возможно науке придется пересмотреть саму теорию образования Вселенной. Ведь согласно нынешней точке зрения обнаруженный объект не имеет права на существование.

На сегодняшний день считается, что наша Вселенная образовалась в результате Большого Взрыва 15 — 20 млрд. лет тому назад. Поначалу материя распространялась во все стороны равномерно, а потом стала сгущать в галактики и квазары. Так вот астрономы Паломарской обсерватории в Калифорнии, обнаружившие новый квазар, определили его расстояние до Земли в 14 млрд. световых лет.

Однако если объект отдален от нас расстоянием в 14 млрд. световых лет, то это равносильно тому, что мы наблюдаем его таким, каким он был 14 млрд. лет тому назад, т.е. в период ранней юности Вселенной. Беда однако состоит в том, что согласно нынешней теории на столь раннем этапе существования Вселенной квазары еще не должны были образоваться.

Впрочем, сотрудник Принстонского университета Донал" Шнайдер, тоже принимавший участие в этой работе, полагает, Vc квазар, открытый его коллегами, возможно является единичной аспирацией, т.е. говоря попросту, оптическим обманом. В этом случае теорию образования Йселенной пересматривать не придется.

— Однако нельзя исключить и такую возможность, — говорит Шнайдер — что подобных объектов множество, только мы до сих пор не имели возможности их обнаружить. И если нам удастся найти еще с десяток подобных квазаров, тогда волей-неволей нынешние теории придется подвергнуть пересмотру...

По случайному совпадению, почти одновременно с обнаружением престарелого квазара ученые Гарвардского университета установили, что и масса Вселенной гораздо больше, чем предполагалось до сих пор. Это открытие тоже ставит под сомнение нынешнюю вселенскую теорию.

Астрономам остается надеяться, что некоторую ясность в эту путаницу сумеет внести новая научная лаборатория, запущенная недавно на орбиту вокруг Земли.

А теоретики м"ежду тем не спят — они изобретают новые теории. Так, скажем, профессор Стивен Хокинг, с которым мы познакомимся поближе чуть позднее, в одной из своих работ, написанной совместно с Джимом Хартлом из Калифорнийского университета в Санта-Барбаре, утверждает, что вполне возможна и модель Вселенной без каких-либо границ в пространстве или во времени.

Теория Большого Взрыва предполагает, что когда-то, в самом начале Вселенной, был момент, когда вся космическая материя концентрировалась в одной точке. Существование такой точки подразумевается общей теорией относительности. Однако безграничная Вселенная, полагает С. Хокинг, не обязательно должна возникнуть из одной
точки...

Как философ, профессор Хокинг является детерменистом и полагает, что основополагающие законы Вселенной сравнительно просты и что скоро мы их откроем. В одной из своих последних лекций ученый заявил, что должен, существовать свод законов, определяющих эволюцию Вселенной с самого начала. "Эти законы могли быть предопределены и богом, — говорит Хокинг, — но во всяком случае он не вмешивается, чтобы изменить их..."

" Но значит ли это, что все предопределенно заранее и нам остается лишь уповать на судьбу? Отнюдь... Профессор понимает свободную волю каждого субъекта, как эквивалент теорий, применяемых в науке для изучения систем, содержащих слишком много частиц, чтобы каждую из них можно было расмотреть отдельно. Примером того может послужить механика сплошных сред, в которой движения индивидуальных частиц в жидкости или газе рассматриваются на основе постоянного усредненного показателя. Такие теории не относятся к числу фундаментальных, но они весьма эффективны на практике.

Ну а чтобы сделать свою мысль доходчивее, профессор прибег к наглядному примеру:

"Я думаю, что концепция свободной воли и моральной ответственности за наши действия является эффективной теорией в том же смысле, что и механика сплошных сред. Возможно, что все, нами проделываемое, предопределенно некоей Всеобщей теорией. Если эта теория предопределила, что мы умрем через повешение, мы не утонем. Но нужно быть чертовски уверенным, что вам предназначена виселица, чтобы отправиться в открытое море на утлом суденышке, когда ожидается сумасшедший шторм. Я заметил: даже люди совершенно убежденные, что все предопределено свыше, тем не менее, смотрят по сторонам, прежде чем перейти дорогу..."

Так что, как видите, и в самых заумных, теоретических рассуждениях можно при желании найти определенный практический прок. И мы вполне можем согласиться с хорошо известными словами: "На свете нет ничего практичнее хорошей теории".

Так что, как видите, определенный прок этакие теоретические "машины времени" уже приносят. Ну а если вас подобные "машины" не устраивают и вам хочется чего-то поконкретнее, пожелезнее, что ли... — давайте продолжим наше путешествие по теории. Глядишь, там обнаружатся предпосылки и к построению этаких персональных машин времени.

Итак, снова в путь, читатель! Нас ждет еще длинная дорога.




Мировая линия

Время не существует само по себе, оно неразрывно связано с другими понятиями окружающего нас мира. И осознание этого факта позволило ученым развить немало интересных теорий.

В прошлой главе мы довольно долго пытались разобраться в сущности времени, даже придумали, как можно использовать в качестве своеобразных машин телескопы астрономов. Однако при всем этом ухитрились тик и не ответить на вопрос, вынесенный в начало главы: "Так как же все-таки распространяется время — по прямой, по кругу, по спирали?.." И это получилось вовсе не случайно. Понятие времени оказалось много сложнее, чем предполагали древние.

"Отныне понятия пространства самого по себе и времени самого по себе осуждены на отмирание и превращение в бледные тени, и только своего рода объединение этих двух понятий сохранит независимую реальность". Так заявил в 1908 году немецкий математик и физик Герман Минковский, человек, очень много сделавший для разработки математического аппарата теории относительности. И Эйнштейн, который, как мы уже говорили, вообще-то относился с некоторой иронией к упражнениям математиков над его теорией, на сей раз не имел ничего против.

Оказалось, что и математикам и физикам очень удобно оперировать понятиями четырехмерного пространства, три координаты которого являются геометрическими — длина, ширина и высота, а четвертая — временной. "Когда не математик слышит о "четырехмерном" пространстве, его охватывает мистическое чувство, подобное чувству, возбужденному театральными привидениями", — сострил по этому поводу Эйнштейн. Но добавил, что нет тем не менее более банального утверждения, чем сообщение о четырехмерное™ окружающего нас мира.

В самом деле, мы довольно часто пользуемся его четырехмерностыо в обыденной практике. Вот только один пример. Вы переходите дорогу, по которой мчится автомобиль. И тем не менее вы благополучно довершаете свой путь к противоположному тротуару. Да, три геометрические координаты совпали — автомобиль только что проехал по тому месту, где были вы, а вот четвертая, временная, нет — человек и машина разминулись во времени на несколько секунд, и катастрофы не произошло.

Из этого примера следует интересное следствие. Если вдуматься, то получается, что уже классическая физика "объединяет" время пространство — она связывает их через движение..

В простейшем случае движение тела можно изобразить на плоскостной диаграмме, откладывая по одной координате значения времени, а по другой — пройденного пути. Если тело движется, скажем, со скоростью 4 м/с, то через секунду после начала движения оно сместится от начала своего пути на 4 м, через две — на 8 м и т. д. На нашей диаграмме эти события отобразятся точками, через которые можно провести линию.»

Эта линия, образуемая из множества событий-точек, в истории тела называется мировой линией.
Давайте поразмышляем над ее поведением на нашей мысленной диаграмме, попробуем подобрать геометрическому, образу физический эквивалент.

В первой четверти координатной плоскости, где и время и значения пути положительны, мировая линия ведет себя вполне логично. Машина движется: за каждый отрезок времени она проходит определенный отрезок пути, начав с нулевой отметки, откуда мы стартовали по данному маршруту.

В какой-то мере можно представить себе физически и движение вдоль мировой линии во второй четверти, где время положительно, а путь — отрицателен. В нашем обыденном мире это, к примеру, может означать, что наша машина через некоторое время вернулась в исходную точку. В этом смысле путь может показаться величиной отрицательной: двигаясь по нему, мы удаляемся от нужного нам пункта, вместо того чтобы приближаться к нему.

Но уж совсем необъяснимы с позиций обыденного мира случаи с отрицательным временем (левая полуплоскость на нашей диаграмме). Что это означает? Принципиальную возможность движения в прошлое? Но ведь время, насколько нам всем известно, не может течь вспять... Если бы это было возможно, то мы с вами сейчас бы не обсуждали возможность создания машины времени на страницах этой книжки, а попросту ездили, куда нам вздумается, не только в понятиях географических, но и временных.

Оставим пока данный вопрос без ответа. Мы еще постараемся вернуться к нему. А пока рассмотрим, что можно "выжать" из движения в правой полуплоскости, в положительном времени.

Мировая линия может изменять свое положение в пространстве в зависимости от того, с какой скоростью Мы будем двигаться. Если бы . мы могли двигаться мгновенно, то она могла бы попросту встать вертикально. Но физически это невозможно, самая большая скорость, физически достижимая на сегодняшний день, — это скорость света. Значит, мировая линия на нашем рисунке должна быть ограничена прямыми, показывающими, с какой скоростью в "правильном" или в "неправильном" направлениях распространяется свет.

Все эта время мы с вами-для простоты рассматривали двухмерный случай. Наш же мир, как мы говорили, имеет четыре измерения. Значит, мировая линия может помещаться внутри некоторого светового конуса, очерченного мировыми линиями света.

Для нас особенно интересна поверхность конуса прошлого, лежащего в той области,.где время отрицательно. Ведь на этой поверхности находится то, что мы можем увидеть. В самом деле: видеть — это, говоря иначе, воспринимать световые лучи. Но пока они донесут информацию от источника до нашего, глаза, пройдет какое-то время... Значит видеть мы можем только то, что уже произошло.

Произошло это один миг назад или сто тысяч лет — уже другой вопрос. Главное, все это в прошлом. Свет от настольной лампы запаздывает к нам на ничтожную долю секунды, солнечный свет — на восемь с лишним минут, а некоторые дальние квазары мы наблюдаем такими, какими они были миллиарды лет назад. Быть может, ни Земли, ни даже Солнца тогда еще не было, а они уже светили...
Так что еще раз мы убедились: телескоп — это машина времени, направленная в прошлое.

[Ёши Камедзуке]

прода нужна?а то я не буду писать!

[Гасс Крей]

прода нужна?а то я не буду писать!

нужна!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Ёши Камедзуке]

зафтра будитъ!

[Danissh Kunimitsu]

Что это за бред... К чёрту, Еши же псих, теперь понятна реакция других на то, что он пишет, и почему никого не смутило слово "фантик" в названии темы.

[Sayrak]

Что это за бред... К чёрту, Еши же псих, теперь понятна реакция других на то, что он пишет, и почему никого не смутило слово "фантик" в названии темы.

Насколько я понял персонаж Ёши уже не псих, а слово "фанфик" в названии темы... Ну не знаю. Порой же надо почитать что то научное

[Lady]

Слово фантик в названии темы означает, что писалось с какой-то Iхрени.
У меня тоже постоянно порывается фанфик заменить на фантик.

[Ёши Камедзуке]

ну вообще то я когда создавал фанф я не знал что пишется не фантик а фанфик

[Ёши Камедзуке]

Итак, принципиальная возможность видеть прошлое, и даже довольно отдаленное, нами найдена. Более того, имеется даже принципиальная возможность в этом прошлом побывать! Как именно? Хорошо сказано об этом в известном датском стихотворении:

"Сегодня в полдень пущена ракета.
Она летит куда быстрее света
И долетит до цели в шесть утра Вчера".

Возможны ли подобные чудеса? "Если и в самом деле допустить, что скорость ракеты больше скорости света, то это вполне возможная вещь", — отвечает на этот вопрос доктор физико-математических наук А. Д. Чернин.

Полет ракеты нужно рассматривать в двух системах координат. Одна — это поверхность Земли, тот ракетодром, с которого стартовала ракета. В этой системе отсчета все происходит достаточно традиционно: ракета стартует в"полдень, и пусть она летит даже впятеро быстрее света, цели она достигнет через несколько часов после старта, например в полночь.

Но вот если тот же полет рассматривать в другой системе координат, а именно движущейся с большой скоростью в том же направлении, что и ракета, то порядок событий, с точки зрения наблюдателя, в этой системе может оказаться, нарушенным. Как в кино при запуске пленки задом наперед, он увидит, что ракета сначала достигнет цели, я лишь потом взлетит.

Причем по формулам теории относительности можно даже подсчитать, что ракета прибудет на 32 часа раньше старта в том случае, если система отсчета будет двигаться относительно Земли со скоростью 3,5 скорости света.

Какова же главная мысль этого немыслимого эксперимента? "Мировая линия сверхсветовой ракеты лежит вне светового конуса с вершиной в момент запуска и в точке старта, — полагает А. Д. Чернин. — Два события — запуск и попадание в цель — разделены в пространстве на слишком большое расстояние. Расстояние между событиями в пространстве больше, чем разделяющий их промежуток времени, умноженный на скорость света. Такие события не могут, очевидно, лежать на мировой линии реальных тел, ибо все тела движутся со скоростью, не превосходящей скорость света..."

И "тем не менее есть предположения, что подобный мысленный эксперимент все же не лишен физического смысла. Некоторые ученые выдвинули не'столь давно гипотезу, что в нашем мире могут существовать, кроме всех прочих частиц, еще и тахионы — частицы, движущиеся со сверхсветовыми скоростями.

Такое предположение основано лишь на некоторых теоретических предпосылках. Но если такие частицы вдруг действительно существуют, то не исключено, что время для них может течь навстречу нашему. То есть, говоря другими словами, прошлое и будущее для таких частиц как бы меняются местами.

И эта идея, пожалуй, еще не самая "сумасшедшая" из тех, которые выдвигают в последнее время физики.

[Ёши Камедзуке]

прода нужна?

[Kol9N4ik]

прода нужна?

Конечно=)

[Ёши Камедзуке]

таак*пишу чо-то,гдето*ещё3,нет 4 комма и будет прода

[Ёши Камедзуке]

Многим, наверное, знакомы стихи В. Брюсова:

"Быть может, эти электроны —
Миры, где пять материков,
Искусство, знанья, войны, троны
И память сорока веков!"

Зато немногие, верно, знают, какими событиями научного мира были навеяны эти стихи. Довольно часто полагают, что Брюсову, как и многим другим большим талантам, был- свойствен пророческий дар — он умел предвидеть дальнейший ход событий.

Рискну, быть может, навлечь на себя гнев некоторых любителей поэзии, почитателей таланта Валерия Яковлевича Брюсова, но все-таки скажу: поэт шел вслед за учеными, но не впереди их.

Стихотворение "Мир электрона" датировано 1922 годом. Но еще в 1913 году знаменитый датский физик Нильс Бор предложил первую количественную теорию атома. Согласно ей, вокруг массивного ядра легкие электроны вращаются примерно так же, как планеты ходят по своим орбитам вокруг звезды. Кое-кто воспринял эту аналогию чересчур буквально, и в печати начала века появились научно-фантастические публикации, авторы которых порою вполне серьезно полагали, что электроны-планеты населены чрезвычайно малыми живыми существами. И на каком-то этапе развития своей науки они обнаруживают, что их атомы тоже являются малыми планетными системами...

С высоты наших сегодняшних познаний можно было бы и усмехнуться, читая о тех теориях этакого "матрешечного" мира: из большой Вселенной раз за разом вынимаются вселенные поменьше... Но в свете некоторых научных представлений последнего времени эта усмешка получается несколько кривоватой. Чтобы понять, в чем тут дело, давайте начнем с самого начала.

Еще два с половиной тысячелетия назад перед философами древнего мира встал вопрос: что будет, если вещество дробить на все более мелкие кусочки? Есть ли пределы этому дроблению и каковы могут быть наименьшие размеры вещества?

Пока философы спорили над этими "вечными" вопросами, физики работали — дробили вещество на все более мелкие части Вещество — на молекулы, молекулы — на атомы, атомы — на ядра и электроны, ядра — на протоны, нейтроны и другие элементарные частицы. При ближайшем рассмотрении оказалось, что и эти элементарные частицы не так уж элементарны — они, в свою очередь, состоят из множества других...

Во всяком случае на сегодняшний день .физики полагают, что "первокирпичиками" Вселенной могут оказаться кварки — гипотетические частицы, которые пока никому не удалось "засечь" в эксперименте. Так что никто пока не знает достоверно, существуют ли кварки на самом деле. Ну а если они в действительности обнаружатся можете не1сомневаться, физики попробуют разделить и их...

Есть ли в конце концов конец этой цепочке деления? Многих эта игра "в матрешки" заводит в тупик. В самом деле, если конца делению нет, значит, мир непознаваем. С таким выводом не может согласиться ни один уважающий себя материалист. Если же "первокирпичики" действительно существуют, значит, дойдя до последней, "матрешки", мы исчерпаем все свойства мира? Но ведь процесс познания, согласно той же материалистической философии, бесконечен...

Тупик? Ничего подобного. Этот тупик нам видится только потому, что мы подходим к проблеме с точки зрения нашего обыденного мира. А чтобы познать мир элементарных частиц, чтобы познать, что' же происходит там, внутри атома, приходится овладевать совсем другой логикой.

Так, скажем, здравый смысл и опыт дают нам все основания полагать: если мы разрежем яблоко пополам, то каждая половина будет в два раза меньше целого. Сложив вместе обе половинки, мы снова. будем видеть перед собой практически целое яблоко. И уж, конечно, не может такого быть, чтобы половинка весила больше; чем1 целое яблоко.

А вот в мире микрочастиц подобные феномены в порядке вещей. Разнимая "матрешки"', на каком-то этапе физики вдруг обнаружили, что закон сохранения массы больше не соблюдается. Масса целой част тицы сплошь и рядом оказывается меньше суммы масс тех частиц, что получаются из нее в результате реакции деления. Почему? Каким образом?..

Физиков выручил опять-таки Эйнштейн. Он доказал * что масса и энергия эквивалентны. И недостача массы может быть восполнена выделением соответствующего' количества энергии. Кстати, именно это положение лежит в основе термоядерной реакции, на которую еще недавно возлагали столь большие надежды энергетики всего# мира. Ныне, правда, эти надежды несколько поблекли — задачка 'оказалась много труднее, чем предполагалось поначалу. Но если осуществить управляемый термоядерный синтез все-таки удастся (особенно если с помощью "холодного термояда", весьма простого в осуществлении), то проблемы человечества с получением энергии будут исчерпаны.

И это, кстати, не единственно принципиально возможный способ черпать энергию из микромира. Например, протон, как полагают, состоит из трех кварков. Так вот, масса одного кварка во раз много превышает массу одного протона. Естественно, масса трех кварков еще больше... И все эти 95 процентов "излишней" массы опять-таки переходят в энергию. Несложные подсчеты показывают, что "утилизация" одного грамма кварков позволила бы получить количество энергии, эквивалентное той, что получается ныне при сжигании 2500 т нефти!

Но мы несколько отвлеклись. Главная тема разговора в этой главке ведь все-таки о размерности миров. Ну так вот...

"Может ли слон залезть в кастрюлю? — рассуждает по этому поводу доктор химических наук Ю. Г. Чирков. — Странный, казалось бы, вопрос. Но разве не столь же странно положение "толстых" кварков, втиснутых в чреве "худенького" протона? А ведь это в мире микрочастиц совсем не исключение...

Но если слон может влезть в кастрюлю, значит, сама кастрюля уж никак не может влезть в слона? Не будем спешить с выводами. Элементарным- частицам эта задачка — семечки. Вот, например,' свободный нейтрон. В среднем через 17 мин он распадается на протон, электрон и антинейтрино.

Значит, протон входит составной частью в нейтрон. Но, с другой стороны, при столкновении двух протонов появляется несколько элементарных частиц, и среди них... нейтроны. Значит, нейтрон входит составной частью в протон... Позвольте, но кто же в кого входит, кто больше, кто меньше? А все одинаковы. Каждая элементарная частица как бы состоит из остальных, несмотря -на то что размеры и массы этих остальных во много раз больше размеров и массы самой частицы..."

Этот и многие другие примеры показывают, что при рассмотрении явлений микромира надо отрешиться от традиционных представлений и мерок. Но только ли к явлениям микромира они не подходят?

[Гасс Крей]

оху..оху..КРУТО!!!!

[Ёши Камедзуке]

сам не понямаю как у мня это получается

[Lady]

сам не понямаю как у мня это получается

Еши, я рада, что ты причастился к физике, однако вернемся к нашим бара... тьфу... бакуганам. Не забывай, что форум тематический.

[Ёши Камедзуке]

ну ёщё чюючююють!
Фантазия Фридмана

Для начала позвольте сказать несколько слов об А, А. Фридмане. Этот незаурядный человек, безусловно, заслужил толику вашего внимания.

Александр Александрович Фридман родился в 1888 году в Санкт-Петербурге. В городе на Неве прошла и вся его короткая, но исключительно яркая жизнь. Закончив Петербургский университет, Фридман считал себя математиком. Но посмотрите, насколько широк был круг его научных интересов: он вывел математические соотношения для атмосферных вихрей, имеющие фундаментальное значение в теории прогноза погоды. И сотрудники' Главной геофизической обсерватории, которой А. А. Фридман руководил в 1924 — 1925 годах, имеют все основания гордиться одним из своих директоров. При этом он еще преподавал в университете, и эта сторона его деятельности; отмечена работами по теории хаотических турбулентных движений. Ну а чтобы проверить свои идеи на практике, он летал, на дирижаблях, поднялся в июле 1925 года на аэростате на рекордную по тем временам высоту — 7400 м.

Заинтересовавшись в 1920 году общей теорией относительности, он очень быстро овладел ее понятиями настолько, что уже в 1922 году была опубликована первая из его двух космологических статей, положившая начало отечественной космологии, дала новый качественный толчок и мировому развитию этой отрасли науки.

Статья называлась "О кривизне пространства", и с некоторыми ее положениями будет невредно ознакомиться и нам. Чуть позднее вы поймете, какое все это имеет отношение к основной теме книжки.

С тех пор как общая теория относительности получила права гражданства, в словаре многих физиков появились такие необычные понятия, как "кривизна пространства", "замкнутый мир", "незамкнутый мир"...

Чтобы понять, что это такое, для большей наглядности обычно призывают на помощь аналогию, которой впервые в 1917 году воспользовался еще сам А. Эйнштейн.

Попробуйте себе вообразить,'что на совершенно ровной плоскости живут некие "двухмерные", но тем не менее разумные существа. По законам, геометрии их двухмерного мира, существам знакомы лишь понятия "вправо-влево", "вперед-назад". А вот "верха" и "низа" для них не существует — это уже определение из трехмерного мира.

И тем не менее существа вроде бы неплохо устроились. Их ученые прекрасно знают эвклидову геометрию и очень довольны, что их пространство вполне соответствует этой простой геометрии: сумма углов треугольника всегда равна 180 градусам, а через две точки можно провести только одну прямую...
И вот в один не очень прекрасный день плоскость, на которой жили .двухмерные существа, по непонятной причине изогнулась. Большинство жителей этого вовсе не заметили, как не замечаем мы, что живем на круглой Земле. Но вот ученые переполошились: пространство вдруг стало неэвклидовым, сумма трех углов, треугольника перестала равняться 180 градусам...

Почему? В поисках ответа на этот вопрос самый гениальный геометр двухмерного мира выдвинул "Сумасшедшую" идею: двухмерный мир искривлен, у него появилось некое третье измерение.
После долгих споров эта идея в конце концов принимается наукой на вооружение, хотя никто из ученых так и не может представить себе, что же это такое — третье измерение. Но, лучше хоть какое-то объяснение, чем никакого.

Мы по сравнению с двухмерными существами можем чувствовать себя почти что богами. Наше воображение не только с легкостью представляет себе трехмерное пространство, но и может даже отыскать причину его искривления. Например, если на плоский лист железа поставить гирю, то он заметно искривится. Причем степень искривления будет увеличиваться по мере приближения к гире.
Но богом быть трудно. И наше воображение паСует, как только речь заходит о возможной кривизне нашего трехмерного мира, а уж тем более о кривизне четырехмерного пространства-времени.

Однако именно об этом пространстве/времени мы и должны вести речь Дальше, поскольку именно им и занимался А. А. Фридман. Решая задачу о геометрии нашей Вселенной, о ее пространстве и времени, он предположил в качестве начального условия, что вещество распределено по объему Вселенной равномерно л само вещество однородно. А в качестве ответа нужно было определить, каким будет время-пространство Вселенной с течением этого самого времени.

Для решения задачи Фридман воспользовался уравнениями, выведенными Эйнштейном, и внимательно проанализировал, какие следствия из них вытекают. И вот оказалось, что согласно данным уравнениям вещество Вселенной не может находиться в покое сколько-нибудь длительное время. Плотность общего однородного распределения вещества должна либо увеличиться, либо уменьшиться. То есть применительно к наблюдаемой нами картине Вселенной это означает, что галактики и другие звездные скопления не стоят на места, они движутся, и расстояния между ними со временем меняются.

Теоретические рассуждения Фридмана получили блестящее подтверждение на практике, в ходе астрономических измерений. В 1929 году американский астроном Э. Хаббл, изучая спектры галактик на звездном небе, обнаружил в них "красное смещение". То есть, говоря иначе, линии спектра, который они излучали, были сдвинуты к красной области по сравнению с нормальным эталонным положением. Из этого наблюдения Хаббл сделал вывод, что смещение это можно истолковать как следствие эффекта Доплера, согласно которому звук и свет, излучаемые движущимся предметом, отличаются от такого же излучения в неподвижном состоянии.

Что касается звука, то эти смещениями можете уловить на слух прислушавшись, например, к гудкам электрички, движущейся на вас и от вас. Они заметно отличаются по тону, как друг от друга, так и от сигнала стоящей электрички.

Смещение светового излучения не столь заметно, на глаз его не определишь. Хотя среди физиков и бытует шутка о неком физике-автолюбителе, который, проехав на красный свет светофора, пытался уверить инспектора ГАИ, что это произошло только потому, что красный свет показался ему зеленым. Наука, дескать, вполне допускает это, если вы движетесь навстречу источнику света.

— И при какой скорости это происходит? — поинтересовался инспектор.
— Легко подсчитать — получается что-то около 75 процентов от скорости света, — быстренько прикинул физик. — В таком случае платите штраф за превышение скорости...

Шутки шутками, но астрономы тем не менее ухитряются "засекать" это смещение с помощью точных приборов. Более полувека назад астроном Пулковской обсерватории использовал этот прием для измерения скорости звезд, а Хаббл воспользовался тем же эффектом для открытия нового Явления во Вселенной — разбегания галактик.

Так получила свое начало теория расширяющейся Вселенной.

[Ёши Камедзуке]

нэ большая прода(предупреждаю я просто переделал Святослава Ещенко-Панк в деревне)
Что если б Ден был бы панком
И так Ден расказывает о своих похождениях...
...НУ чо было неделю назад!Мы всей туснёй-рвем кохти на гринпис: кислороду покурить,и нас даже к берёзкам тянет,пральна,спину почесать,кстати коктейль из берёзового сока с мартини,водкой,пивом и томатной пастой так плющит что отвис по полному улётнуму расколбасу!Как нас тегачилоо,всю поляну ортопедами(ботинками) перепахали,кроты подумали землетрясение!И тут прикинь в берёзовом лесу сок закончился!Не течет даже через соковыжималку!Пацаны мне уши парят,Чингачкук(Шун)говорит:У тебя прикид самый цивильный-стартуй до деревни,притарань огненной воды литров 5 мутного!Ну па'друга(ударение на а)(Руно)мне хурму дала в дорогу пожевать,она мерзость зелёная вяжет во рту...Ну чо?Пилю в деревню,напрямуху через кладбище... Мне не страшно-весь страх в коктейле растворился!Да к тому же светло было-полнолуние,да и день благоприятный пятница...тринадцатое да... откуда вы знаете?...Тишинаа,ирокез как парус в лунном свете,ёжики со мной здороваются.Только я к окраине причалил по всему селу собаки завыли!В крайнем дворе кабель меня узрел,метранум(хвост)свой поджали рванул к лесу с цепью,будкой и частью забора!Из хаты выскакивает мужик в семейных, растоптанных трусах времен Колчака,ну колени в тепле.перекрестился,кармультук на меня навёл,я слово молвить а хурма язык ваще завязала!Мычу как не доенный кентавр-МММММММММММММММММММмммммммууууууууууууууууууууууууммммммммммм!!!Тут из хаты вываливаются ещё два телепузика-рабочий и колхозница-один с серпом другой с кувалдой.Первый кувалдой меня крестит и шепчет второму-Видать кохгда полэ вспахывалы мы ево мохгилу потрэвожили!предки из-за компа гонят ладна потом допишу

[Dylozavar]

прикольный фантик

[Ёши Камедзуке]

я просто переделал Святослава Ещенко-Панк в деревне)

[Dylozavar]

я просто переделал Святослава Ещенко-Панк в деревне)

я знаю Серавно прикольно

[Ёши Камедзуке]

Я им мычу-ууыыычУуООоооОО?!Другой колхозник говорит-Надо бы ему кол осиновый в сердце!-Я им головой махаю-Ненада!Третий крестьянин говорит-Нервничает тварь рохатая!Жертву требует!-вскинул свой крамультук,я как дал кроссу а колхозник мне верхушку ирокеза отстрелил робин гад!Я в какой то курятник ламонулся,куры меня зацинили...остолбе'нили!Я думал щас как разорутся,раскудкудахчутся!А они наоборот камне как к родному!Глазки строют,стонут в эротическом припадке-ококой!и тут из темноты выходит конкурент(мастер Инграм):клювяра ВО .ирокез больше моего, шпоры-мои ортопеды отдыхают!Ну я побоев ждать не стал вышел аккуратно через заднюю стенку,весь в омлете,пером оброс, сзади к штанам верёвка какая то наглушняк прицепилась!А в деревне у же революция, пальба,орут-загоняй не чистого на флажки!-бабы голосят-АааА!Пришол к нам чёрт хвостаАтай,глазищи бядовые!,копыта путовыё! ну конешь пудовые-весь протектор на ортопедах куриным удобрением забит!Я в проулок ламонулся на встречу загонщик по кастрюле молотком лупит меня значит пугает!Тут у меня хурма отлегла я ему говорю-Опа!Еда сама для себя кастрюлю несёт!-он в обморок!Тут стайка девок бежит,я к ним по доброму-Доярочки,свинарочки я за мутным пришёл"!
одна как визганет-Девки!Я его в кине видала!Вампир ето-граф Отодракула!Бабка божи одуванчик буквально передо мной через двух метровый забор перепрыгнула с телёнком на плечах,кричит-Чур меня,анчихрист!чур меня!Я говорю-Бабунька!Чур тебя я не хочу!Я хочу чур-первачу!Тут мужики фляги катят,я возрадовался,кричу-Похарики,бухарики!Отлейте синьки в баночку!самый лантевидный мужичака фуфло на себе рванул и говорит-Кровь пей,а фляги не трожь!Пришлось мне обломаться!Вернулся я к своей тусне горелым бражником.

[Dylozavar]

Я им мычу-ууыыычУуООоооОО?!Другой колхозник говорит-Надо бы ему кол осиновый в сердце!-Я им головой махаю-Ненада!Третий крестьянин говорит-Нервничает тварь рохатая!Жертву требует!-вскинул свой крамультук,я как дал кроссу а колхозник мне верхушку ирокеза отстрелил робин гад!Я в какой то курятник ламонулся,куры меня зацинили...остолбе'нили!Я думал щас как разорутся,раскудкудахчутся!А они наоборот камне как к родному!Глазки строют,стонут в эротическом припадке-ококой!и тут из темноты выходит конкурент(мастер Инграм):клювяра ВО .ирокез больше моего, шпоры-мои ортопеды отдыхают!Ну я побоев ждать не стал вышел аккуратно через заднюю стенку,весь в омлете,пером оброс, сзади к штанам верёвка какая то наглушняк прицепилась!А в деревне у же революция, пальба,орут-загоняй не чистого на флажки!-бабы голосят-АааА!Пришол к нам чёрт хвостаАтай,глазищи бядовые!,копыта путовыё! ну конешь пудовые-весь протектор на ортопедах куриным удобрением забит!Я в проулок ламонулся на встречу загонщик по кастрюле молотком лупит меня значит пугает!Тут у меня хурма отлегла я ему говорю-Опа!Еда сама для себя кастрюлю несёт!-он в обморок!Тут стайка девок бежит,я к ним по доброму-Доярочки,свинарочки я за мутным пришёл"!
одна как визганет-Девки!Я его в кине видала!Вампир ето-граф Отодракула!Бабка божи одуванчик буквально передо мной через двух метровый забор перепрыгнула с телёнком на плечах,кричит-Чур меня,анчихрист!чур меня!Я говорю-Бабунька!Чур тебя я не хочу!Я хочу чур-первачу!Тут мужики фляги катят,я возрадовался,кричу-Похарики,бухарики!Отлейте синьки в баночку!самый лантевидный мужичака фуфло на себе рванул и говорит-Кровь пей,а фляги не трожь!Пришлось мне обломаться!Вернулся я к своей тусне горелым бражником.

вввввввввввввааааааааааааааааауууууууууууууууу я вой поклонник

[Ёши Камедзуке]

ну хоть один!

[Гасс Крей]

ну хоть один!

У психов плохая память???

[Ёши Камедзуке]

ты так не говорил,тем более я не иммел в виду ну хоть один поклонник!я имел ввиду ну хоть один написал!

[Dylozavar]

ты так не говорил,тем более я не иммел в виду ну хоть один поклонник!я имел ввиду ну хоть один написал!

Ты лучший псих на форуме У тебя фанфы и рассказы супер